Леонид Федун: крик в пустоту. Семь практических вопросов навстречу
Евгений Дзичковский
Обозреватель «Матч ТВ» - о программе изменений в российском футболе, предложенной владельцем «Спартака».
Леонид Федун опубликовал в «СЭ» статью с программой футбольных реформ. Тексту хочется аплодировать и удивляться – настолько он актуален и утопичен.
Теория без практики мертва. Преобразования, заявленные Федуном, назрели давно, но в его манифесте не предложено действенных методик для претворения новшеств в жизнь. Реалии, препятствующие изменениям, по-прежнему незыблемы, и предпосылок для опрокидывания ситуации нет. Спартаковский босс написал по сути «Кодекс чести». Разве что финансовый.
Вот главные вопросы, на которые неизбежно наткнутся озвученные реформы.
1. Почему государство вообще должно платить профессиональному футболу?
Федун предложил заводить государственные деньги в футбол через телевидение. Согласно его схеме у клубов останутся их нынешние доходы, кроме государственной или квазигосударственной поддержки. А родина, если ей невмочь, пусть соберет все свои пожертвования в общее ведро и отдаст телевидению для последующего распределения между клубами в зависимости от спортивных достижений.
Идея не нова. Более того, она уже была воплощена в жизнь. В частности, в Аргентине. В 2009 году сумма, которую государство согласилось выделять на бесплатные трансляции футбола, составила 170 миллионов долларов в год. Телевидение и футбольная ассоциация при таком варианте стали посредниками-распределителями бюджетных средств между субъектами футбола по оговоренной схеме. Государство же, как оно думало, убило сразу нескольких зайцев: поддержало футбол на плаву; сняло с себя головную боль за проблемы отрасли; закрыло тему если не хлеба, то зрелищ, бросив футбольно озабоченной нации кость бесплатных трансляций.
Но вот как развивались события дальше. Конспективно:
– федерация и телевидение с каждым годом требовали все больше денег;
– клубы обленились и перестали рыть землю в поисках других источников финансирования, для прокорма им хватало государственных денег, которые стали восприниматься как обязательные;
– в стране сменился президент, и лавочка закрылась: новый глава государства оказался противником халявы;
– аргентинский футбол не выбрался из ямы, а только накопил долгов.
Какой из пунктов этого сценария невозможен в России? Разве что третий, но и то – временно.
Логика Федуна понятна: а) раз уж государство не выкурить из профессионального футбола, нужно создать видимость равноправия от его присутствия; б) телевидение государственное – пусть государство через него деньги в футбол и заводит.
Но если продукт никчемный, зачем заводить в него деньги, потакая никчемности? А если продукт качественный, зачем ему дотации?
Телевидение, пусть и государственное, готово платить футболу не сколько он хочет, а сколько он стоит. Не нравится – найди покупателя выгоднее. Но даже если такой покупатель будет найден (несколько лет назад на наш рынок прорывались швейцарцы из Infront Sports & Media), включатся, как уже бывало, странные механизмы и администрирование. В итоге тема выпадет из рыночной плоскости и все останется как есть.
В целом Федун предлагает не бизнес, а видоизмененное искусственное донорство. В СССР такая модель привела к пустым прилавкам, талонам и очередям. Футбольный эквивалент – пустые трибуны.
2. Как все отнять и поделить?
Речь в тексте Федуна идет не только о прямых бюджетных дотациях. Они, кстати, и сейчас законодательно запрещены на отдельные виды футбольных расходов. Но в России существует масса других способов поддержать футбол не своими, а чужими деньгами.
Как запретить «Газпрому» содержать «Зенит», а РЖД – «Локомотив»? Хозяин «Спартака» отвечает: необходимо решение на политическом уровне. В реальности он обращается к одному человеку: никто, кроме президента страны, такое решение в России не примет. Но даже если глава государства повелит уйти из футбола всем юридическим лицам, в уставном капитале которых есть хотя бы 1 процент государственного владения (такое правило действует во Франции), кто уследит за дочерними или аффилированными компаниями?
По части взаимовыгодного крючкотворства Россия безусловный мировой лидер. Запрещено давать клубам деньги? О’кей. Но можно купить землю, как ВТБ у «Динамо», и рассчитываться за нее сколь угодно долго. Существует институт принудительного спонсорства, когда частники не могут возразить государству. Есть множество корпораций, возглавляемых детьми и родственниками топ-чиновников, а значит, чиновниками и управляемых. Проникновение государства в бизнес настолько глубоко и разносторонне, что порой невозможно отличить частное от общественного. Как отключить от футбола эти рычаги?
Кроме того, очевидно: выкуривание государства из футбола наткнется на мощнейшее противодействие обеих сторон из-за коррупционной составляющей. При нынешнем уровне судебной системы, телефонном праве, сложившейся иерархии элит и массы других политических факторов велик риск получить лишь видимость реформ, фикцию, а не реальные преобразования. Именно поэтому предложения Федуна, здравые по сути, на деле отдают химерой.
3. Почему одни должны жить на деньги хозяев и теледоходы, а другие только на теледоходы?
С позиций «Спартака», «Краснодара» и еще нескольких команд идеи Федуна хороши. С позиций «Анжи» или мертвого «Амкара» – не очень.
Наверное, с отходом государства от прямого финансирования всякий клуб обретет частного владельца. Насколько богатого – другой вопрос. Но пока ситуация такова: элитным клубам предлагается жить на деньги своих хозяев и государственные выплаты от ТВ, бедным – только на доходы от ТВ и какой-то хозяйственной деятельности. А как, извиняюсь, конкурировать? При этом часть богатых клубов вследствие реформ неминуемо перейдет в категорию бедных, на что они не согласятся добровольно ни за что на свете.
На Западе в этом смысле тоже есть неравенство. Гранды успешно монетизируют свою популярность, середняки и мелкота выживают. Федун употребил именно это слово, обозначив порог выживаемости в России, – 13 миллионов евро в год. Сколько составляет порог процветания, в манифесте сказано не было.
В целом надо признать: этот пункт реформ не безнадежен, он потенциально отравнивается временем. Если только в стране найдется еще три десятка человек, готовых из тщеславия лишаться кучи собственных денег без намека на налоговые льготы и другое стимулирование со стороны государства.
Как думаете, найдутся?
Если нет, чемпионат станет очень удобным для «Спартака» и равных ему по возможностям: масса выживающих – и процветающий Леонид Федун, весь в красно-белом.
4. Разве предлагаемые реформы – не обход финансового fair play?
Жесткий инструмент УЕФА подобен скальпелю: режет, но врачует. Нынешний механизм fair play не нравится многим, но при этом все-таки страхует клубы от необдуманных долгов и потакания нуворишам. Сегодня нельзя официально ввалить в клуб миллиарды долларов, поскольку это будет не футбол и не рынок, а шапито в арабском стиле.
Да, многие научились обходить шлагбаум. «ПСЖ» закупает безумно дорогого Неймара и Мбаппе, оформляя это совершенно смешным образом. В «Локомотиве» при Ольге Смородской, насколько я знаю, чуть ли не 400 сотрудников клуба числились в конторе а-ля «Рога и копыта»: пусть маленькое, но снижение зарплатной ведомости. И так далее.
Но что предлагает Федун? Контракт с телевидением на нерыночной основе. Покупку телеправ за столько, сколько они на самом деле не стоят.
Возможно, УЕФА посмотрит на это сквозь пальцы, если его убедят, что сюжет вписывается в политику государства по поднятию футбола с колен. Однако все, что касается телодвижений нашего государства, находит в мире в последнее время не очень позитивный отклик.
К тому же существующий механизм fair play уже предусматривает запрет для нерыночных вливаний в клубы. Даже при нынешней российской системе. В принципе, Федун мог бы предложить более четкий контроль за уклонением от fair play – и его богатые конкуренты лишились бы части нетрудовых доходов.
С бедными сложнее. Но как уже было сказано (см. аргентинский сценарий), государственные дотации чреваты побочными эффектами и в конечном счете все равно не работают.
5. Плановый доход от продажи воспитанников – это правильно?
«Подготовка доморощенных игроков, их обкатка и последующая продажа может создавать до 10 процентов доходов клуба», – говорится в тексте Федуна.
Общеизвестный факт: доходы от трансферов никогда не закладываются в бюджет рыночно устроенных футбольных клубов. При этом они могут составлять и более 10 процентов. В этом направлении успешно работают почти все румыны, хорваты, «Порту», «Аякс», «Монако», ЦСКА. Но клуб все же не комбинат с плановой экономикой. Бывают неудачные годы, травмы, потребность купить, а не продать, чтобы удержаться на плаву, пожелания тренера, невыходы в денежную Лигу чемпионов и так далее.
Трансферы – всегда бонус к основной операционной деятельности. Это не фундамент, а надстройка. При отсутствии базовой системы финансирования выживать с помощью трансферов – слишком большой риск. Стремиться нужно, но закладывать в бюджет – чересчур.
6. Академии обязательны, но кто проконтролирует качество?
Заставить клубы иметь «собственную академию с несколькими футбольными полями и крытым манежем» можно. И даже сделать это «вторым обязательным условием лицензирования в высшем дивизионе нашего футбола». Только вот что помешает клубам понастроить декораций?
Выращивать своих воспитанников – дело хлопотное, затратное, долгое. Выгоды не очевидны. К тому же отсутствие или наличие академий никак не повлияет на стремление освоить госбюджетный допинг, будь он прямой или заведенный через медиаправа. Уже были случаи аренды полей и помещений под клубные школы – просто чтобы поставить галочку и пустить пыль в глаза. Почему в системе координат Федуна бедные должны выбрать другой путь?
Забота о будущих поколениях – это из другой реальности, в нашем футболе привыкли жить здесь и сейчас. Причем жить сыто. Процесс во многих субъектах российского футбола давно важнее результата. Без энтузиастов вроде Галицкого или самого Федуна мы получим потемкинские академии, муляжи, как ты клубы ни обязывай.
А вот этот пункт, относящийся, как я понял, ко второму дивизиону, – «Основное лицензионное требование – наличие в составе команд не менее половины, а в перспективе до 2/3 игроков, подготовленных в собственных и региональных школах и академиях», – совсем веселит. С нашей паспортной ловкостью совершенно нет проблем насытить команды ПФЛ своими воспитанниками на 146 процентов. Правда, некоторым будет лет по 40, но кто докажет, что их не воспитала какая-нибудь «Чайка» из Песчанокопского?
Так уж точно легче, чем шерстить региональные школы на предмет талантов и тем более заводить собственные.
7. Неужели никто наверху не знал о проблеме лишь потому, что Федун ее до сих пор не озвучивал?
Тема финансовых отношений государства и спорта существует давно. Периодически всплывает на самых высоких уровнях, вплоть до президентского совета по спорту, потом опять уходит вглубь. Ничего не меняется. То ли реформы нецелесообразны, то ли они настаиваются и дорабатываются.
Леонид Арнольдович выступил – это что-то меняет? Возможно. Как в данном ролике – за вычетом состояния действующих лиц. Смотреть лучше целиком, но профильное – начиная с 5'20''.
Вообще проект Федуна, при всех к нему симпатиях, выглядит полумерой. Если и готовить почву для оздоровления футбольного бизнеса в стране, первым пунктом должен значится полный финансовый уход государства из профессионального спорта, а не только футбола. За исключением, тут сложно не согласиться, детского и массового спорта, инфраструктуры, создания условий и разумного регулирования (не путать с ручным управлением).
Если кого-то пугает резкость перемен, следует заранее наметить вменяемые сроки и составить дорожную карту. Это уже изобретенный велосипед, достаточно обратиться к мировым аналогам, которых абсолютное большинство. А таких моделей, как в России, – абсолютное меньшинство.
Платящий всегда заказывает музыку – это невозможно отменить. В данном случае ее заказывает государство. Хотим рынка и бизнеса? Меняем источники финансирования. Не хотим? Оставляем как есть. Только так. По-другому не бывает.
Фото: РИА Новости/Владимир Астапкович, globallookpress.com, РИА Новости/Александр Вильф, РИА Новости/Рамиль Ситдиков, РИА Новости/Александр Кряжев
