Сижу и думаю.

Что мешало изобрести суровую кару раньше? Почему так поздно приходит праздник?

Речь о свежем заявлении министра спорта. «Коллеги в футболе как придумали: вот «Алания» играет, ведомость зарплатная под 90 миллионов. Останавливают это дело, а потом создают другой клуб — ООО «Алания».

И таких клубов десятки. Мы приняли решение запретить людям, которые обанкротили одно юридическое лицо, переходить в другое». Конечно, бригады банкротчиков, кочующих из лица в лицо, надо было остановить.

Спасибо, как говорится, за заботу о чаяниях народа. Не знаю, правда, что может скрываться под словами «мы приняли решение», потому что запрет на смену юридического лица без потери профессионального статуса действует довольно давно.

Горячим сторонником такой меры был Николай Толстых. Он нахлебался банкроств и смен формы собственности еще когда рулил ПФЛ. Углядел в этом нечистое и запретил клубам видоизменяться по их прихоти. Ибо операция явно входила в моду. Сначала клуб копил долги, потом банкротился, заявлял: «Всем все прощаю», и возникал на том же месте в тот же час, поменяв одну букву в названии.

Еще в 2007 году из ФИФА пришло письмо, всячески поддерживающее и даже предписывающее такую норму. Правило стало действовать. Многим хотелось отречься от печальных итогов собственного руководства ценой банкротсва. Но действующий по сей день документ «Требования по обеспечению целостности соревнований при осуществлении процедур замены клуба-участника профессиональных соревнований» обязывал новое юрлицо начинать славный путь с любительского уровня.

Смены юрлица добивалась в прошлом году обанкротившаяся «Алания». РФС не пошел на уступки, и клуб был расформирован, воссоздавшись позже с низов. Можно вспомнить, с учетом нюансов, «Спартак» (Нальчик), новороссийский «Черноморец» и еще с пяток клубов, наткнувшихся на те же вилы. «Алания», кстати, пыталась проделать трюк уже не в первый раз.

Но именно Мутко в 2006 году вопреки всем нормам допустил команду, уже лишенную профессионального статуса, во второй дивизион.

Другой пример - «Ротор», который менял юрлицо чуть ли не шесть раз, лавируя на минном поле с переменным успехом.

А совсем недавно, уже после ухода Толстых из РФС, ПФЛ вдруг проявила странное милосердие к Новокузнецку, где изящно поменяли одну команду на другую, сохранив, однако, руководителей. Впредь, верим, этому не бывать. Ведь министр сказал: «Мы приняли решение». Значит, не поздоровится не только клубам-банкротам, но и физическим лицам, доведшим их до банкротства.

Этим людям запретят миграцию из юрлица в юрлицо.

А вот теперь то, о чем сижу и думаю.

Вообще-то в УК РФ есть 196 статья, которая называется «Преднамеренное банкротство». «Совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового».

Зачем РФС собрался дублировать норму общегражданского закона? Почему просто не передать материалы в прокуратуру, которая у нас, как известно, о-го-го? Шесть лет тюрьмы - тоже неплохой запрет на занятие каких-либо должностей. Кто там обанкротил «Сатурн»? Не поздно еще расследовать? Запрет же министра выглядит как-то игрушечно. А что если лукавые банкротчики подведут под 196 статью зиц-председателей? А что если они и на новом месте станут управлять через подставных лиц? Да и как без следствия доказать, что банкротсво намеренное, и что виноват в нем именно руководитель Х, а не, к примеру, спонсор, сорвавший поставки денег? А вдруг Х был брошен на футбол лично губернатором? Кто из них тогда виноватее? И где, кстати, старые лица берут деньги на новые проекты, если они только что обанкротились?

Вот это и есть, по-моему, главный вопрос. А вовсе не легко обходимый запрет на хорошо понятную схему.